9/11 : le joueur de poker devant la théorie du complot

La mort d'Oussama Ben Laden ce matin est l'occasion pour moi de revenir sur la "théorie du complot" qui enfle depuis des mois, vidéos à l'appui. En 2 mots,  l'état américain aurait commandité les attentats du 11 septembre 2001 pour justifer la guerre en Irak. Le document le plus frappant à ce sujet est la vidéo intitulée "Loose Change". Chacun se fera son opinion, et je n'ai pas l'intention d'entrer dans ce panier de crabes dans ce blog, qui n'a guère de rapport avec cette question.

Simplement, sur la question de la vraisemblance d'un complot, qui pour l'instant n'est toujours pas formellement prouvé, le joueur de poker a une chose à dire. Nous qui savons ce que bluff veut dire, nous savons que pour enfumer un adversaire, il faut une économie de moyens, ne surtout pas en faire trop, car cela  lui mettrait la puce à l'oreille et deviendrait contre-productif. Surjouer est dangereux. C'est en poussant le plus de soupirs de déception que nous faisons comprendre à l'adversaire que nous essayons de le berner en lui faisant croire que notre main est faible. C'est maladroit.

Alors voilà : pourquoi 4 avions ? Pourquoi 2 pour les tours jumelles, un pour le Pentagone et un autre écrasé à Shanksville ? Pourquoi avoir monté une énorme machinerie de désinformation, multipliant ainsi les risques de se faire prendre la main dans le sac, multipliant les agents secrets, donc les risques de fuite, quand il était si "simple" (pardon pour ce terme choquant) qu'un seul avion frappe une seule des tours jumelles du World Trade Center ? L'horreur de l'événement et l'impact sur l'opinion auraient largement suffi pour justifier la guerre en Irak aux yeux de Bush à l'époque.

C'est une question que ne se pose apparemment aucun de défenseurs de la thèse du complot, donc à laquelle il n'apporte jamais la moindre réponse. Elle est pourtant capitale. A quelques mois du 10e anniversaire de ces castastrophes, chacun doit l'avoir en tête car elle fait partie intégrante du dossier.