Over-Pair.com, la référence des blogs de poker francophones depuis 2006, Montmirel, Brunson, Harrington, Sklansky, Negreanu
L’avalanche de réactions qui a suivi la publication de mon article sur Isildur1 et son pot record ($1,3M) m’a conduit
à bloquer les commentaires de ce même article, mon blog n’étant en rien une poubelle, quoi qu’en pensent certains. Je suis navré de constater comment une minorité d’esprits mal terminés, en
réagissant d’une manière aussi puérile que triviale, empêchent les avis du plus grand nombre de s’exprimer. Comme quoi avoir la chance de vivre dans un pays démocratique ne signifie en rien que
tous ses habitants sachent ce que démocratie veut dire. Je ne dénie à personne le droit de remettre en cause mes avis si tant est que cette personne me respecte, au moins du point de vue de la
forme.
D’autre part, je me rends compte que quand on bloque les commentaires sur Over-blog, cela bloque aussi la visibilité des commentaires non supprimés… Ce n'est pas ce que je voulais, je voulais juste bloquer les nouveaux commentaires et laisser les constructifs en ligne. Si quelqu'un connait une solution technique, qu'il me la donne, merci d'avance.
Bref !
Un de mes lecteurs (Poly314) a préféré me faire connaître son avis directement par le lien Contact, et je l’en remercie. Il donne à la fois une critique (ouille pour moi) mais aussi des infos générales sur Isildur1 et d’autres éléments qui éclairent sur l'évolution du poker au fil de ces années. Il est d’accord pour que je publie sa réaction… Alors la voici, en guise de « droit de réponse » en quelque sorte… Pour ne pas confondre, le texte de Poly314 est en italiques.
(C'est Poly314 qui parle :) « En ce qui concerne Isildur1, je ne partage pas votre avis.
Je parlais de mouvement d'humeur car sauf erreur de ma part, ils poussent au flop, et Isildur1 possède 13 outs. On est sur du 45/55 malgré la suite déjà faite.
Les montants sont indécents, j'en conviens, mais nous sommes peut-être en train de vivre la même révolution que le big bang provoqué par G. Hansen, D. Negreanu et la new school.
Sera-t-il un météorite comme Martonas ou un précurseur de l'hyper agressivité ? Si c'est bien Viktor Blom, un gamin de 18/19 ans est en train de pouvoir tenir tête, en même temps et sur un terrain qu'ils lui imposent, à Phil Ivey, Tom Dwan et P. Antonius, sans parler de Ziigmund qui attend qu'il soit fatigué.
Trois adversaires différents, les meilleurs mondiaux, sur 6 ou 7 tables et des heures durant... On arrive à des sessions de 10 heures (j'ai compté hier en NLHE 850 mains en une heure sur 4 tables). C'est hallucinant, proprement irréel.
Son parcours est "un peu" dévoilé par H. Qurishi que vous avez dû lire comme moi :
http://blogs.cardrunners.com/BLAG/an-unstoppable-force-meets-1258491260
Il vient de bas en quelques mois et utilise les fonds des joueurs laminés en route. Pas ceux de G. Laliberté si "gentiment" distribués voici quelques années. Lui est un flambeur, pas Isildur1 car il joue un "autre" poker que les champions actuels.
On est peut-être devant l'avènement d'une nouvelle race de joueurs. Peut-être aussi devant une explosion en vol, j'en conviens. Mais il tient et cogne ... cogne ... cogne. Et la main que vous citez en est une parmi tant d'autres.
Tout le monde attend sa chute, il perd 3m$ et se relève dès le lendemain. En regagne 2.5 pour laisser 1.5 en ... une heure.
L'autre aspect qui doit être pris en compte, est la remise en cause de l'hégémonie US. Patrick Antonius, européen, est de par ses résultats loin devant mais Tom Dwan est le "king". Son avance dans le défi leur permet d'écrire ce que l'on lit dans la seconde partie de l'article ci-dessus --> nationalisme éhonté mais bien réel qui permet, en outre, aux Américains de faire du business.
Donc, si Isildur1 "invente" un nouveau poker de cash-games, hyper-agressif en multi-tabling ultra-rapide, renvoie la génération de la new school de 23 à 40 ans aux oubliettes, et permet de mondialiser encore plus le poker, avouez que cela mérite d'être suivi de près... sans juger trop vite. Voilà pourquoi je parlais de mouvement d'humeur sur une main jugée hâtivement et des mots trop durs comme "fish" ou "flambeur".
Sur l'aspect moral qui saurait vous donner tort ?
Peut-être, sans doute, avez-vous raison aussi sur sa capacité à durer, mais imaginez qu'il explose tout le monde, P. Benyamine et Tom Dwan doivent être assez abattus, et entraîne derrière lui l'avènement d'une nouvelle race de joueurs.
Un dernier aspect.
Ce "tueur" est impoli (le chat de fin de session avec B. Hastings, je crois). Mais on peut lire aussi des dialogues où il demande à Durrr comment faire un virement international. En pleine lutte avec Ziigmund, il demande une pause d'une heure pour aller acheter une pile car sa souris a explosé.
Un "tueur" mais aussi un bébé.
Hier soir, un joueur, à qui il demande d'ouvrir d'autres tables, lui répond : "Je ne veux pas perdre tout mon argent en un jour" MAIS essaie de l'amener sur du HORSE. Je trouve cela réjouissant que le poker permette un tel mélange d'églises, d'origines et d'âges en opposition totale.
Et qu'un gamin tienne tête à toute la meute. »
(fin du texte de Poly314)
D’autre part, je me rends compte que quand on bloque les commentaires sur Over-blog, cela bloque aussi la visibilité des commentaires non supprimés… Ce n'est pas ce que je voulais, je voulais juste bloquer les nouveaux commentaires et laisser les constructifs en ligne. Si quelqu'un connait une solution technique, qu'il me la donne, merci d'avance.
Bref !
Un de mes lecteurs (Poly314) a préféré me faire connaître son avis directement par le lien Contact, et je l’en remercie. Il donne à la fois une critique (ouille pour moi) mais aussi des infos générales sur Isildur1 et d’autres éléments qui éclairent sur l'évolution du poker au fil de ces années. Il est d’accord pour que je publie sa réaction… Alors la voici, en guise de « droit de réponse » en quelque sorte… Pour ne pas confondre, le texte de Poly314 est en italiques.
(C'est Poly314 qui parle :) « En ce qui concerne Isildur1, je ne partage pas votre avis.
Je parlais de mouvement d'humeur car sauf erreur de ma part, ils poussent au flop, et Isildur1 possède 13 outs. On est sur du 45/55 malgré la suite déjà faite.
Les montants sont indécents, j'en conviens, mais nous sommes peut-être en train de vivre la même révolution que le big bang provoqué par G. Hansen, D. Negreanu et la new school.
Sera-t-il un météorite comme Martonas ou un précurseur de l'hyper agressivité ? Si c'est bien Viktor Blom, un gamin de 18/19 ans est en train de pouvoir tenir tête, en même temps et sur un terrain qu'ils lui imposent, à Phil Ivey, Tom Dwan et P. Antonius, sans parler de Ziigmund qui attend qu'il soit fatigué.
Trois adversaires différents, les meilleurs mondiaux, sur 6 ou 7 tables et des heures durant... On arrive à des sessions de 10 heures (j'ai compté hier en NLHE 850 mains en une heure sur 4 tables). C'est hallucinant, proprement irréel.
Son parcours est "un peu" dévoilé par H. Qurishi que vous avez dû lire comme moi :
http://blogs.cardrunners.com/BLAG/an-unstoppable-force-meets-1258491260
Il vient de bas en quelques mois et utilise les fonds des joueurs laminés en route. Pas ceux de G. Laliberté si "gentiment" distribués voici quelques années. Lui est un flambeur, pas Isildur1 car il joue un "autre" poker que les champions actuels.
On est peut-être devant l'avènement d'une nouvelle race de joueurs. Peut-être aussi devant une explosion en vol, j'en conviens. Mais il tient et cogne ... cogne ... cogne. Et la main que vous citez en est une parmi tant d'autres.
Tout le monde attend sa chute, il perd 3m$ et se relève dès le lendemain. En regagne 2.5 pour laisser 1.5 en ... une heure.
L'autre aspect qui doit être pris en compte, est la remise en cause de l'hégémonie US. Patrick Antonius, européen, est de par ses résultats loin devant mais Tom Dwan est le "king". Son avance dans le défi leur permet d'écrire ce que l'on lit dans la seconde partie de l'article ci-dessus --> nationalisme éhonté mais bien réel qui permet, en outre, aux Américains de faire du business.
Donc, si Isildur1 "invente" un nouveau poker de cash-games, hyper-agressif en multi-tabling ultra-rapide, renvoie la génération de la new school de 23 à 40 ans aux oubliettes, et permet de mondialiser encore plus le poker, avouez que cela mérite d'être suivi de près... sans juger trop vite. Voilà pourquoi je parlais de mouvement d'humeur sur une main jugée hâtivement et des mots trop durs comme "fish" ou "flambeur".
Sur l'aspect moral qui saurait vous donner tort ?
Peut-être, sans doute, avez-vous raison aussi sur sa capacité à durer, mais imaginez qu'il explose tout le monde, P. Benyamine et Tom Dwan doivent être assez abattus, et entraîne derrière lui l'avènement d'une nouvelle race de joueurs.
Un dernier aspect.
Ce "tueur" est impoli (le chat de fin de session avec B. Hastings, je crois). Mais on peut lire aussi des dialogues où il demande à Durrr comment faire un virement international. En pleine lutte avec Ziigmund, il demande une pause d'une heure pour aller acheter une pile car sa souris a explosé.
Un "tueur" mais aussi un bébé.
Hier soir, un joueur, à qui il demande d'ouvrir d'autres tables, lui répond : "Je ne veux pas perdre tout mon argent en un jour" MAIS essaie de l'amener sur du HORSE. Je trouve cela réjouissant que le poker permette un tel mélange d'églises, d'origines et d'âges en opposition totale.
Et qu'un gamin tienne tête à toute la meute. »
(fin du texte de Poly314)
Mar 1 déc 2009
22 commentaires
J'ai regardé en détail les mains jouées par Antonius et "isidurl", car je pratique aussi le Omaha.
La seule chose à dire : chapeau à ces deux là, ils sont d'une telle agressivité que c'est carrément de la haute voltige, et c'est particulièrement plaisant à voir.
Le dernier flop est d'anthologie, il est certain que j'aurai eu la même réaction que lui sur ce coup là, et beaucoup de joueurs de Omaha l'auraient aussi imité.
Pour moi, "Isidurl" n'a été battu que par la malchance,un paramètre qui ne se maitrise pas.
Pour en revenir aux commentaires supprimés par la force des choses sur cette vidéo, je trouve stupide que des gens parasitent cet article par leurs comportements puérils qui ne reflète que leur jalousie.
aigle6202
La seule chose à dire : chapeau à ces deux là, ils sont d'une telle agressivité que c'est carrément de la haute voltige, et c'est particulièrement plaisant à voir.
Le dernier flop est d'anthologie, il est certain que j'aurai eu la même réaction que lui sur ce coup là, et beaucoup de joueurs de Omaha l'auraient aussi imité.
Pour moi, "Isidurl" n'a été battu que par la malchance,un paramètre qui ne se maitrise pas.
Pour en revenir aux commentaires supprimés par la force des choses sur cette vidéo, je trouve stupide que des gens parasitent cet article par leurs comportements puérils qui ne reflète que leur jalousie.
aigle6202
aigle6202 - le 01/12/2009 à 13h55
megalol, rien à voir avec les commentaires postés à l'origine qui étaient des commentaires techniques sur des points précis de la main décrite critiquant votre analyse du coup sur le plan de la
technique pure.
olbatar - le 01/12/2009 à 22h29
Ce n'est pas très clair: vous parlez de "droit de réponse" mais le message de Poly314 va dans le sens général, à savoir que votre analyse des coups de Isildur1 et autres joueurs de high stakes
était complètement à côté de la plaque. Est-ce qu'il faut comprendre que vous reconnaissez (enfin) votre (vos) erreur(s)?
ylm - le 02/12/2009 à 10h42
Bonjour,
Isidur1 a reperdu 5 millions de $ en deux jours.
L'article publié ce matin sur highstakesde.com offre une excellente synthèse des faits.
http://www.highstakesdb.com/1350-isildur1-takes-a-5m-hit.aspx
Aujourd'hui, il est en rouge de 1M$ depuis son apparition et on va savoir ... Comète ou Big bang ?
En tout état de cause, il est en plein tilt car "on ose" lui résister.
- Il abreuve le chat de dialogues tel que celui-ci :
-----
Source highstakesde.com
Isilur1: who s the little scared fa g starts lipimg every hand cos hes up
Isildur1: fckn clown
Ziigmund: how long u have been around here
Ziigmund: u r losing after this year if u continue f ag
Isildur1: well see, u keep hit n rn me and limping
Ziigmund: haha
Ziigmund: nono
Ziigmund: joking
Ziigmund: u r nice guy
Ziigmund: and pretty viktor
Isildur1: lol
Isildur1: can u atlest reload finnish superstar
----------
- Il ne supporte pas que l'on puisse "oser" limper alors que lui pousse au maximum sur chaque move.
Bref, il a le comportement du petit morveux qu'il est encore.
Il n'a aucune estime pour ses daversaires, il manque cruellement d'expérience en matière de gestion de bank roll.
Reperdre 5M$ en deux jours est plus que ridicule.
Il est tombé sur de vieux briscards (hum, d'une trentaine d'année) qui passée, la violence de la première tempête, ont su comment le gérer.
Tout dépend maintenant de la profondeur de ses réserves.
Sa qualité de joueur n'est pas en cause mais le Poker exige des qualités de patience, de tolérance et d'humilité qu'il n'a pas.
J'espère, pour lui, pouvoir ajouter ... "pas encore".
On sera rapidement fixé dans les jours à venir, car à son âge on apprend vite ... pour peu que l'on sache tirer les leçons de ses erreurs.
Isidur1 a reperdu 5 millions de $ en deux jours.
L'article publié ce matin sur highstakesde.com offre une excellente synthèse des faits.
http://www.highstakesdb.com/1350-isildur1-takes-a-5m-hit.aspx
Aujourd'hui, il est en rouge de 1M$ depuis son apparition et on va savoir ... Comète ou Big bang ?
En tout état de cause, il est en plein tilt car "on ose" lui résister.
- Il abreuve le chat de dialogues tel que celui-ci :
-----
Source highstakesde.com
Isilur1: who s the little scared fa g starts lipimg every hand cos hes up
Isildur1: fckn clown
Ziigmund: how long u have been around here
Ziigmund: u r losing after this year if u continue f ag
Isildur1: well see, u keep hit n rn me and limping
Ziigmund: haha
Ziigmund: nono
Ziigmund: joking
Ziigmund: u r nice guy
Ziigmund: and pretty viktor
Isildur1: lol
Isildur1: can u atlest reload finnish superstar
----------
- Il ne supporte pas que l'on puisse "oser" limper alors que lui pousse au maximum sur chaque move.
Bref, il a le comportement du petit morveux qu'il est encore.
Il n'a aucune estime pour ses daversaires, il manque cruellement d'expérience en matière de gestion de bank roll.
Reperdre 5M$ en deux jours est plus que ridicule.
Il est tombé sur de vieux briscards (hum, d'une trentaine d'année) qui passée, la violence de la première tempête, ont su comment le gérer.
Tout dépend maintenant de la profondeur de ses réserves.
Sa qualité de joueur n'est pas en cause mais le Poker exige des qualités de patience, de tolérance et d'humilité qu'il n'a pas.
J'espère, pour lui, pouvoir ajouter ... "pas encore".
On sera rapidement fixé dans les jours à venir, car à son âge on apprend vite ... pour peu que l'on sache tirer les leçons de ses erreurs.
poly314 - le 02/12/2009 à 15h20
Moi je suis plutôt d'accord avec ton analyse François, pour moi cet isildur, qu'il joue aux plus hautes limites ou pas, ne sait pas ce qu'il fait ! Son style de jeu se base sur la chance qui est un
élément prédominant au omaha. Mais le vent a vite tourné puisqu'on peut voir qu'il est maintenant largement perdant sur les derniers jours. Je comprends que des novices puissent se faire avoir par
les sommes en jeu et faire immédiatement l'amalgame high stakes = professionnel de haut niveau, mais ne vous y fiez pas ! Certaines personnes naissent avec un gros patrimoine, la vie est ainsi
faite. Quant à moi-même, je sais de quoi je parle puisque j'ai fini itm dans l'event omaha du CP championship 2007.
Bonne continuation
Bonne continuation
adamclownis - le 02/12/2009 à 15h21
Si Isildur1 venait à disparaitre, ce serait dommage vu les exemples d'agressivité qu'il donne. On a tous à accumuler de l'expérience, et j'ai hâte de le voir dans de grands tournois, où il prouvera
à tous ses qualités.
C'est l'occasion de rappeler qu'il faut pratiquer des buy-ins proportionnels à sa bankroll. La règle habituelle est qu'on se met en danger au-delà de 3% par session. Pour jouer avec des buy-ins de $100K, il faut au moins $3,3M.
C'est l'occasion de rappeler qu'il faut pratiquer des buy-ins proportionnels à sa bankroll. La règle habituelle est qu'on se met en danger au-delà de 3% par session. Pour jouer avec des buy-ins de $100K, il faut au moins $3,3M.
FMontmirel - le 02/12/2009 à 15h49
Monsieur Montmirel,
Lors de votre dernier billet vous avez supprimé bien plus que des commentaires haineux, vous avez également supprimé des commentaires techniques remettant en question votre compéhension du jeu contemporain, de façon neutre et objective.
Vous poser en victime et en chantre de la liberté d'expression après un tel refus du dialogue ne vous semble-t-il pas être le comble de la mauvaise foi ?
Lors de votre dernier billet vous avez supprimé bien plus que des commentaires haineux, vous avez également supprimé des commentaires techniques remettant en question votre compéhension du jeu contemporain, de façon neutre et objective.
Vous poser en victime et en chantre de la liberté d'expression après un tel refus du dialogue ne vous semble-t-il pas être le comble de la mauvaise foi ?
ArtPlay - le 02/12/2009 à 18h16
A mauvaise foi, mauvaise foi et demie...
Je ne vais pas épiloguer là-dessus pendant 1000 ans. Ici c'est un blog perso, pas un forum, et en 10 minutes j'ai recu 27 messages "techniques" entre le pipi-caca et le caca-pipi (je suis poli). Je supprime les messages hors sujet systématiquement. Y compris ceux qui commencent par "Vous etes un naze Mr Montmirel et voici pourquoi." Certains trouvent que ce sont des messages courtois...
Je suggère à ceux qui ne peuvent pas me voir en peinture de créer leur propre blog pour le dire haut et fort. Qu'ils ne comptent pas sur moi pour leur servir de porte-voix. Quant aux autres, ils sont toujours les bienvenus pour donner leur avis s'il est contructif et courtois, comme cela a toujours été le cas dans mon blog depuis sa création en début 2006. Je n'ai pas de lecon à recevoir de ce point de vue.
Je rappelle à toutes fins utiles que le poker n'est qu'un jeu, et qu'à part une poignée de dangereux intégristes, la plupart des joueurs sont des gens équilibrés et bien dans leur peau. J'en connais un certain nombre...
Je ne vais pas épiloguer là-dessus pendant 1000 ans. Ici c'est un blog perso, pas un forum, et en 10 minutes j'ai recu 27 messages "techniques" entre le pipi-caca et le caca-pipi (je suis poli). Je supprime les messages hors sujet systématiquement. Y compris ceux qui commencent par "Vous etes un naze Mr Montmirel et voici pourquoi." Certains trouvent que ce sont des messages courtois...
Je suggère à ceux qui ne peuvent pas me voir en peinture de créer leur propre blog pour le dire haut et fort. Qu'ils ne comptent pas sur moi pour leur servir de porte-voix. Quant aux autres, ils sont toujours les bienvenus pour donner leur avis s'il est contructif et courtois, comme cela a toujours été le cas dans mon blog depuis sa création en début 2006. Je n'ai pas de lecon à recevoir de ce point de vue.
Je rappelle à toutes fins utiles que le poker n'est qu'un jeu, et qu'à part une poignée de dangereux intégristes, la plupart des joueurs sont des gens équilibrés et bien dans leur peau. J'en connais un certain nombre...
FMontmirel
Je me permets de recopier ce que je vous avais écris, et vous mets au défi de repérer les passages non courtois :
Monsieur Montmirel,
Plusieurs grosses erreurs dans votre post.
- La main d'Isildur est PRECISEMENT un wrap (les 3, les 6, les 7 et les 8 lui donnent la meilleure main, et une équité de 48%).
- Antonius n'est pas forcément devant, une main comme 5567 chez Isildur le placerait en léger favori.
- Quand bien même il jouerait un 48/52 100% du temps lorsqu'il part à tapis, ce serait une situation où il gagnerait de l'argent en raison de l'argent déjà dans le pot. Comme vous le dites si bien "l'argent dans le pot ne nous appartient plus !". Et cet argent dans le pot rend la situation profitable.
- Le concept de stack equity ne s'applique pas en cashgame, mais en tournois.
- Par ailleurs la situation à considérer n'est pas si simple que "hohoho, Patrik Antonius a 63 en main, donc il est devant et Isildur ne devrait pas relancer !". Dans la pratique, Isildur ne sait pas cela, et pour ce qu'il en sait il n'est pas invraisemblable que Patrik Antonius ait occasionnellement une main avec laquelle il ne souhaite pas partir à tapis, et se couche sur la relance d'Isildur.
C'est là le concept de "range", sur lequel je vous conseille de vous pencher pour écrire votre prochain livre, peut-être s'avèrera-t-il intéressant.
En bref votre compréhension du jeu en cashgame me semblxe largement insuffisante pour commenter ce genre de coups, a fortiori pour critiquer de tels joueurs.
Ceci étant dit, je comprends tout à fait votre volonté de ne pas épiloguer sur un sujet tel que celui-ci. Je respecte également votre droit de ne pas vouloir entrer dans un débat qui ne serait pas forcément évident, ni profitable pour vous.
Maintenant faites nous simplement grâce de vous poser en victime après avoir ignoré les rares messages tentant d'initier un débat.
Monsieur Montmirel,
Plusieurs grosses erreurs dans votre post.
- La main d'Isildur est PRECISEMENT un wrap (les 3, les 6, les 7 et les 8 lui donnent la meilleure main, et une équité de 48%).
- Antonius n'est pas forcément devant, une main comme 5567 chez Isildur le placerait en léger favori.
- Quand bien même il jouerait un 48/52 100% du temps lorsqu'il part à tapis, ce serait une situation où il gagnerait de l'argent en raison de l'argent déjà dans le pot. Comme vous le dites si bien "l'argent dans le pot ne nous appartient plus !". Et cet argent dans le pot rend la situation profitable.
- Le concept de stack equity ne s'applique pas en cashgame, mais en tournois.
- Par ailleurs la situation à considérer n'est pas si simple que "hohoho, Patrik Antonius a 63 en main, donc il est devant et Isildur ne devrait pas relancer !". Dans la pratique, Isildur ne sait pas cela, et pour ce qu'il en sait il n'est pas invraisemblable que Patrik Antonius ait occasionnellement une main avec laquelle il ne souhaite pas partir à tapis, et se couche sur la relance d'Isildur.
C'est là le concept de "range", sur lequel je vous conseille de vous pencher pour écrire votre prochain livre, peut-être s'avèrera-t-il intéressant.
En bref votre compréhension du jeu en cashgame me semblxe largement insuffisante pour commenter ce genre de coups, a fortiori pour critiquer de tels joueurs.
Ceci étant dit, je comprends tout à fait votre volonté de ne pas épiloguer sur un sujet tel que celui-ci. Je respecte également votre droit de ne pas vouloir entrer dans un débat qui ne serait pas forcément évident, ni profitable pour vous.
Maintenant faites nous simplement grâce de vous poser en victime après avoir ignoré les rares messages tentant d'initier un débat.
ArtPlay - le 02/12/2009 à 19h29
Je n'ai plus trace des commentaires que j'ai effacés aussi je ne peux que m'en remettre à vous sur celui-ci. A part la fin de votre commentaire qui est un peu forte de café, le reste est
effectivement constructif et j'y réponds.
Avant d'aller plus loin, je voudrais rappeler point par point le déroulement du coup :
Antonius : $1.258.450
main Ah3sKsKh
Isildur1 : $677.973
main 6d9s7d8h
Isildur1 : SB $500 (bouton)
Antonius : BB 1.000
Préflop :
Isildur1 relance à $3.000
Antonius sur-relance à $9.000
Isildur1 sur-relance à $27.000
Antonius sur-relance à $81.000
Isildur1 suit.
Pot : $162.000
Flop : 4s5c2h
Antonius ouvre à $91.000
Isildur1 relance au pot à $435.000
Antonius sur-relance à $779.000
Isildur1 suit à tapis, soit $597.473
Tableau final : 4s5c2h5h9c
Isildur1 : deux paires 9-5
Antonius : quinte au 5
Concernant le flop, il y a bien wrap de quinte chez Isildur1.
Ma critique porte sur un seul point : pourquoi Isildur1 envoie-t-il le pot au flop ? D’après moi il a plus à perdre qu’à gagner, parce que même en relancant Antonius au max à $435.000, sa fold equity est réduite par le fait qu’Antonius a le double de tapis.
Je ne suis pas d’accord quand vous dites que la stack equity ne joue qu’en tournoi. Ici ce n’est justement pas le cas et je le prouve :
Quand Isildur1 relance à $435.000, il n’a plus que $162.000 derrière. S’il avait encore $1M, pensez-vous vraiment qu’Antonius l’aurait sur-relancé ? Moi pas, en tout cas ! Au mieux il l'aurait suivi... Je suis même certain qu’Antonius aurait suivi avec juste un brelan au flop. C’est mon avis de joueur d’Omaha et je sais que d’autres le partagent.
C’est parce qu’il a négligé ce point que je critique Isildur1. Il devait se douter qu’en relançant Antonius il serait payé la plupart du temps et mis en difficulté. Ne me dites pas qu’étant en coin-flip au flop, il devait jouer de cette manière. La différence des tapis balaie cet argument. Je dis juste qu’à sa place, j’aurais suivi les $91.000 d’Antonius qui me donnait une bonne cote de 2,8 contre 1 pour voir la turn, décision qui m’aurait laissé la bagatelle de $505.000 pour continuer la session en toute quiétude.
Vous voyez, vous me critiquez, mais pour autant je ne monte pas sur mes grands chevaux et je ne prétends pas que "votre compréhension du jeu en cash-game me semble largement insuffisante", comme vous me le dites avec un tact et une réussite hors-pair en Omaha (du moins je l'espère). Je débats avec vous sereinement sur un point précis, et encore une fois, le poker n’est qu’un jeu. Les lecteurs de mon blog jugeront, et ceux qui me suivent depuis le début remarqueront qu'une fois de plus, je ne me suis pas défilé devant la critique, fût-elle acerbe.
Par ailleurs, ceux qui prétendent que je n'y connais rien au poker ont parfaitement le droit de le dire, et je leur suggère de créer leur propre blog pour s'exprimer. Mais qu'ils sachent que quelques personnes prétendent le contraire. Ils trouveront des témoignages ici :
http://www.over-pair.com/article-2990482.html
Avant d'aller plus loin, je voudrais rappeler point par point le déroulement du coup :
Antonius : $1.258.450
main Ah3sKsKh
Isildur1 : $677.973
main 6d9s7d8h
Isildur1 : SB $500 (bouton)
Antonius : BB 1.000
Préflop :
Isildur1 relance à $3.000
Antonius sur-relance à $9.000
Isildur1 sur-relance à $27.000
Antonius sur-relance à $81.000
Isildur1 suit.
Pot : $162.000
Flop : 4s5c2h
Antonius ouvre à $91.000
Isildur1 relance au pot à $435.000
Antonius sur-relance à $779.000
Isildur1 suit à tapis, soit $597.473
Tableau final : 4s5c2h5h9c
Isildur1 : deux paires 9-5
Antonius : quinte au 5
Concernant le flop, il y a bien wrap de quinte chez Isildur1.
Ma critique porte sur un seul point : pourquoi Isildur1 envoie-t-il le pot au flop ? D’après moi il a plus à perdre qu’à gagner, parce que même en relancant Antonius au max à $435.000, sa fold equity est réduite par le fait qu’Antonius a le double de tapis.
Je ne suis pas d’accord quand vous dites que la stack equity ne joue qu’en tournoi. Ici ce n’est justement pas le cas et je le prouve :
Quand Isildur1 relance à $435.000, il n’a plus que $162.000 derrière. S’il avait encore $1M, pensez-vous vraiment qu’Antonius l’aurait sur-relancé ? Moi pas, en tout cas ! Au mieux il l'aurait suivi... Je suis même certain qu’Antonius aurait suivi avec juste un brelan au flop. C’est mon avis de joueur d’Omaha et je sais que d’autres le partagent.
C’est parce qu’il a négligé ce point que je critique Isildur1. Il devait se douter qu’en relançant Antonius il serait payé la plupart du temps et mis en difficulté. Ne me dites pas qu’étant en coin-flip au flop, il devait jouer de cette manière. La différence des tapis balaie cet argument. Je dis juste qu’à sa place, j’aurais suivi les $91.000 d’Antonius qui me donnait une bonne cote de 2,8 contre 1 pour voir la turn, décision qui m’aurait laissé la bagatelle de $505.000 pour continuer la session en toute quiétude.
Vous voyez, vous me critiquez, mais pour autant je ne monte pas sur mes grands chevaux et je ne prétends pas que "votre compréhension du jeu en cash-game me semble largement insuffisante", comme vous me le dites avec un tact et une réussite hors-pair en Omaha (du moins je l'espère). Je débats avec vous sereinement sur un point précis, et encore une fois, le poker n’est qu’un jeu. Les lecteurs de mon blog jugeront, et ceux qui me suivent depuis le début remarqueront qu'une fois de plus, je ne me suis pas défilé devant la critique, fût-elle acerbe.
Par ailleurs, ceux qui prétendent que je n'y connais rien au poker ont parfaitement le droit de le dire, et je leur suggère de créer leur propre blog pour s'exprimer. Mais qu'ils sachent que quelques personnes prétendent le contraire. Ils trouveront des témoignages ici :
http://www.over-pair.com/article-2990482.html
FMontmirel - le 03/12/2009 à 10h43
De toute façon on verra si on parle encore de lui dans les années à venir et si il est "prolifique".
bonne continuation F. M.
Alex